真的很想吐槽上海疫情,管控足不出户,20天了,确诊不断增加?无症状更是多...

1、上海疫情管控期间确诊与无症状感染者持续增加，是病毒特性、防控复杂性与社会因素共同作用的结果，需理性看待；政府推动复工复产是平衡疫情防控与经济社会发展的必要举措，并非“要经济不要命”；对官员履职情况的质疑需以事实为依据，避免片面解读。

2、上海疫情防控早期存在全员核酸检测启动晚、网格化筛查经验不足且分区流动不合理、分区策略滞后以及小区管理混乱等问题和失误，具体如下：全员核酸检测启动晚：截至3月10日24时，上海有34例本土确诊病例在院治疗，尚在医学观察中的无症状感染者548例，累计治疗的无症状已超500人。

3、近日，上海市疫情受到高度关注，当前上海新增本土病例正在不断攀升，尤其无症状感染者猛增，目前正处于疫情防控的最关键阶段。

4、上海封控区域内的人要求足不出户。从某种程度上来说，上海对于部分片区的封控措施可以理解为区域封城措施。因为这些区域内的新冠病情主要是以奥密克戎变异毒株为主，奥密克戎变异毒株的传染性意味着我们需要用更为严格的方式来控制新冠疫情，很多人也非常理解伤害的封控要求。

5、上海封城措施未实现真正静止：上海封城期间，即使居民足不出户，全员核酸和强制转运却打破了这种静止状态。核酸时大规模人员聚集，转运时大规模人员流动，增加了病毒传播的风险，导致“越测越多，越转越多”。转运目的偏差：上海的转运更多是为了完成“清零”任务，而非真正的救治病人。

6、防控策略创新：上海目前实行分类和网格化管理，按管控严紧度划分为封控区、管控区和防范区。封控区实行“区域封闭、足不出户、服务上门”，管控区实行“人不出小区、严禁聚集”。这种阶梯式管控模式与传统政策不同，若证实行之有效，可为未来防控策略调整提供参考，因此可暂不划定高风险地区。

上海疫情累计感染者超9万例,为何没有高风险地区?专家说出实情

上海疫情累计感染者超9万例却没有高风险地区，主要原因是无症状感染者涉及区域不划定高风险，且新增病例在闭环管理中可控，同时考虑经济民生影响及创新防控策略有效性的验证需求。 具体如下：无症状感染者涉及区域不划定高风险根据国家规定，风险等级调整依据是确诊病例数量以及聚集疫情情况，而非感染者数量。

上海未划定高风险区的主要原因如下：无症状感染者区域不划定中高风险根据国家规定，风险等级调整的核心依据是确诊病例数量及聚集性疫情情况，而非单纯以感染者总数为标准。上海本土疫情中虽新增较多无症状感染者，但确诊病例占比不足三分之一，未达到划定高风险区的首要条件。

国家卫健委指出，上海疫情处于高峰期，累计报告感染者超90000例，存在较多社区传播并外溢至多省多市，防控形势严峻。

城市封闭与疫情外溢：“动态清零”政策要求城市暂时封闭，严防疫情外溢。但上海感染者超过10万时，没有一个高风险地区，且不断出现疫情外溢情况，如阳性感染母女乘坐火车离开上海前往杭州，阳性感染者乘G10到达南京。截至4月1日，此轮上海疫情共外溢至全国达21个省、71个市（区），导致疫情扩散。

如何看待上海新冠病毒感染人群突破10万人?预计什么时候可以打断指数级...

1、上海新冠病毒感染人群突破10万人需理性看待，其指数级发展趋势的打断时间受防控措施、公众配合度等多因素影响，目前难以精确预测，但借鉴武汉、吉林经验，若措施得当有望较快控制。

2、对于上海新冠病毒感染人群突破10万人，应理性看待，这是疫情发展到一定阶段的客观现象；而打断指数级发展趋势的时间难以精确预计，取决于防控措施的有效执行、公众配合度等多方面因素。

3、中国香港大学公共卫生学院副教授、汕头大学教授朱华晨结合感染数曲线认为，尽管报告病例呈指数级增长，但上海严格防控奏效，曲线坡度变平，不过拐点是否出现有待进一步观察。

4、指数级传播是变异病毒传播的速度。采取更加严格的管控措施，这是最终采取防控策略的问题。上海前段时间几次发布会，我看到防控专家对上海采取的防控知识做了很多解释。张文宏说，对于目前看起来传播力度远远超过新冠病毒前面几代的传播数，世界各地对这个病毒传播的决策做出了不同的反应。

5、病毒传播未完全消失，但社会活动恢复、人口流动频繁背景下，感染率维持在相对稳定水平，未出现指数级增长。冬季可能引发小规模疫情的原因 呼吸道疾病高发季节：冬季低温干燥环境利于病毒存活，且呼吸道黏膜抵抗力下降，易引发新冠、流感等叠加感染。呼吸科全年接诊量增加，反映呼吸道疾病整体负担加重。

6、奥密克戎变异株特性：奥密克戎变异株本身的特性也是导致感染者人数上升的一个重要原因。该变异株传播率超强，潜伏期、病情初期病毒载量也非常高。医学界已证实，相比2020年新冠病毒原始株，奥密克戎变异株同期载量增加了100-1000倍，感染几率也因此指数级增加。