上海始发G10次列车一旅客阳性

上海始发G10次列车一旅客阳性事件的核心信息如下： 病例行程与发现情况4月11日，一名确诊病例从上海虹桥站乘坐G10次动车（10：29发车），于当日10：59抵达南京南站。该病例在抵达后被检测出阳性，目前已转运至定点医院隔离治疗。此案例提示，跨区域流动中可能存在感染风险，需加强全程防护。

这件事情的缘由是上海始发G10次列车出现了一名感染者，目前相关部门已经对这名感染者进行隔离治疗，同时为了不让疫情进一步的扩散，有关部门还呼应当时有和这名阳性患者乘坐过同一车次的乘客主动地向当地防疫机构上报。

月11日一名旅客从上海虹桥站出发乘坐G10次动车，于当日10：59抵达南京南站。原计画中转换乘，因未购买到换乘车票，遂闭环转运至我区隔离酒店隔离并进行核酸采样，结果为阳性。请乘坐过4月11日G10次动车02车的人员立即主动与属地疾控中心、街道、社区联系，并积极配合疾控等相关部门落实后续防控措施。

「江苏舜天」小区封控已久为何还会出现阳性感染者?上海回应_百度...

1、综上所述，小区封控已久仍出现阳性感染者是由于筛查数据延时、家庭聚集性传播以及物资流通带来的风险等多方面因素共同作用的结果。因此，在疫情防控过程中，需要继续加强筛查、流调、隔离等措施，同时也要注意防范物资流通带来的潜在风险。

防疫的成功,不能以击穿法治底线为代价

法治是现代国家基石，不能以突破法治为代价防疫：法治是一个现代国家的基石，也是中国过去战略布局的重中之重。防疫目标的达成不能以突破法治底线为代价，更不能挫伤民众的信任和信心。如果防疫最终的成功要以突破法治的底线为代价，从长远看，这并非国家之福。防疫工作应尊重法治、尊重常识，确保措施的科学性、合理性和合法性，以维护社会稳定和民众权益。

执法目的合理并不等同于手段可以“暴力化”，暴力执法违背了法治原则，损害了政府公信力，必须予以纠正和问责。具体分析如下：目的合理不能成为手段“暴力化”的借口防疫的目的是保障人民生命安全，这一目标本身具有正当性。然而，正当目的不能成为突破法律底线、实施暴力行为的理由。

结语：防疫需守住人性底线疫情防控是公共事务，但执行者首先是服务者。任何以“防疫”为名的欺压行为，都是对法治与社会公平的背叛。刘女士的案例提醒我们：只有将权力关进制度的笼子，让防疫回归“保护”而非“控制”的本质，才能真正赢得公众的支持与配合。

官方撤掉该政策的原因之一是“法律依据不足”。诚然，再严的防疫政策，一旦突破了法治底线，势必就成了一纸荒唐，也难怪遭到网友吐槽。当前，国内多地出现疫情，为了避免疫情传播，当地要求涉疫人员进行报备、配合流调合情合理。但必须强调的是，防疫从严不代表可以任性胡来，突破法理和情理的底线。

扯了半天,上海还是没讲明白“一阳迁徙”的标准

1、目前，上海的“一阳迁徙”标准并非简单以“全楼转移”执行，而是通过密接、次密接的分级判定及风险评估综合决策。然而，由于缺乏定量标准和案例支撑，公众对政策的信任度仍受影响。未来需在科学分级的基础上，进一步提升信息透明度，以平衡防控效率与公众接受度。

封控小区为何还会出现阳性感染者?上海官方回应

上海官方回应封控小区仍出现阳性感染者主要有三方面原因：筛查数据延时、家庭聚集性传播、物资流通导致接触感染。 具体如下：筛查数据有一定的延时核酸筛查涉及大规模样本采集、检测及复核流程。

封控小区为何还会不断出现感染者？上海回应主要原因如下：筛查数据存在延时：核酸筛查工作量巨大，检测完成后，若发现有阳性混管，还需进行单采单检复核。对检出的阳性人员，需进一步开展流行病学调查，收集准确的相关医学信息、个人信息，并完成上报审核等工作。

全域静态管理阶段物资仍在流通：尽管居民足不出户，但仍有大量物资在流通。病毒污染物品的风险：如果存在被病毒污染的物品，居民在接触后有可能造成感染。综上所述，小区封控已久仍出现阳性感染者是由于筛查数据延时、家庭聚集性传播以及物资流通带来的风险等多方面因素共同作用的结果。