国家不放开疫情的真相!

按相同确诊率计算，中国放开将有超过214亿人感染新冠。大量感染者不仅会冲击医疗系统，还会影响社会正常运转，给人民生活带来极大不便，因此国家不能轻易放开。从每日新增感染人数对比看：中国每日新增感染人数在2400例左右，美国为46000例。按人口比例换算，中国放开后每天将有至少198000例新增感染者。

不能放开疫情防控，主要基于对人民生命健康、社会稳定及经济长远发展的综合考量。具体分析如下：放开疫情防控可能导致大量人员死亡死亡率推算：根据报道中的乐观假定，若放开疫情防控，死亡率按0.05%（万分之五）计算，中国14亿人口中将有70万人可能因此死亡。

疫情管控不能放开的主要原因是放开后可能导致大规模感染、重复感染及高额死亡人数，同时对医疗系统和社会经济造成严重冲击。具体分析如下：大规模感染与高死亡率风险数据推算显示，若中国14亿人口完全放开管控，确诊人数可能达到58亿。

中国目前不能像其他部分国家一样放开而与病毒共存，原因主要有以下几点：新冠疫情并非“流感”，死亡率计算下影响巨大：新冠疫情不是西方国家所认为的“流感”，虽然目前数据显示死亡率不是很高，但中国有十几亿人口。假如以1‰的死亡率来计算，死亡人数将是一个非常庞大的数字。

何时会全面放开？等待合适时机：中国不会无限期严防死守，而是等待全球和国内疫情趋势明确后放开。判断时机的两个维度：全球疫情趋势：新冠病毒可能向地方性流行病转变，周期约为三至四个月。需关注英国、法国、韩国等已显现地方性流行病特征的国家，研判其周期性规律。

人口基数大，感染人数多 尽管奥密克戎的重症率较低，但我国庞大的人口基数意味着，即使重症率很低，也可能导致大量的重症病例。例如，0.1%的重症率在中国14亿人口中，也将有140万人可能发展为重症。这将给医疗资源带来巨大压力，可能导致医疗系统崩溃，进而影响重症患者的救治。

现在疫情放开死亡大概多少人

1、中疾控7次公布新冠死亡数据情况第一次：统计放开后到2023年1月12日共36天的数据，正值放开之初，“在院”新冠死亡人数达59938例。第二次：统计1月13日 - 1月19日共7天的数据，处于感染上升阶段，“在院”新冠死亡人数达12658例。

2、其次，在中国，根据2024年1月至7月的数据，法定传染病死亡人数达到了53万人。这一数字包括了因新冠病毒感染而导致的死亡，但也包括了其他传染病。需要注意的是，由于中国在过去一段时间内采取了严格的疫情防控措施，因此放开后的死亡人数可能会受到多种因素的影响，包括感染率、人口基数、医疗资源等。

3、根据全球新冠疫情数据，平均致死率大约在1%左右。若全面放开，考虑到我国庞大的人口基数，未来两三年时间内，因疫情导致的死亡人数可能会达到千万级别，这对公共卫生系统和社会心理都将造成巨大冲击。医疗资源紧张：疫情全面放开后，预计会有大量轻重症患者需要住院治疗或专业门诊治疗，这将占用大量医疗资源。

4、中国并未在2022年12月5日由政府官方宣布“疫情结束并放开”，所谓“一个多月内死亡六万多人”的说法也无可靠依据，属于不实信息。

5、参照地区数据需结合防控措施分析新加坡：2022年全面放开后，累计死亡1700余例（人口560万），死亡率约0.03%。但新加坡疫苗接种率超92%，且通过分阶段放开、加强医疗储备等措施控制风险。韩国：2022年4月放开后，单日新增曾超62万例，但死亡峰值未突破500例/日（人口5100万）。

6、死亡人数情况：到八月，检测是新冠28天内死亡的数量有非常小幅度的增长，比例大概是每10万个人中有0.8%。从三月到七月，死亡率越来越低，随着解封放开，死亡率也只有稍稍一点点增加。

新冠全面放开,美国表示:希望我国继续封控,背后的目的路人皆知!

美国希望我国继续封控的目的在于试图通过干涉他国内政实现自身战略利益，包括扰乱中国发展节奏、削弱国际影响力，并转移国内矛盾焦点，其本质是霸权主义思维下的政治操弄。

疫情封控三年后突然放开，是综合考虑病毒特性变化、社会运行需求、经济民生压力以及民众心理适应等多方面因素的结果。具体原因如下：病毒特性变化：经过多次迭代，新冠病毒的传染性虽显著增强，但致死率大幅下降，多数感染者为无症状或轻症，其致死率已低于一些常见疾病。

经济压力：疫情管控导致百姓积蓄消耗，特别是年轻人面临巨大经济压力；政府的抗疫财政支出巨大，已接近极限。社会稳定性：继续严格封控的效益降低，适度放开更有利于长远利益，减少民众对封控的抵触情绪。病毒传播力减弱：病毒传播力相对减弱，防控难度增加，继续严格封控的实际效果有限。

经过三年的新冠疫情管控，曙光已现，但为何选择在临近2023年春节，人口流动高峰时期放松管控？这背后的原因交织着内外因素。外部因素包括国际舆论压力和全球防疫趋势。国际上，一些国家宣扬变异病毒的危害减弱，呼吁全面开放，这影响了我们的社会舆论。当我们调整措施后，外界迅速传播相关数据，质疑我国的决策。